QUAN ĐIỂM TRÁI VỚI TẤT CẢ CÁC BẢN HIẾN PHÁP VIỆT NAM CỦA CỤ VÕ VĂN KIỆT KHI CỤ COI CUỘC CHIẾN Ở VIỆT NAM LÀ CUỘC NỘI CHIẾN QUỐC- CỘNG

 

Cụ Võ Văn Kiệt cho rằng cuộc chiến chống Mỹ cứu nước là cuộc Nội chiến Quốc - Cộng. Một vài cán bộ, cựu cán bộ cấp cao là các ông Nguyễn Thanh Sơn, Vũ Minh Giang, Lê Văn Cương ... cũng cho rằng đó là Nội chiến ý thức hệ giữa 2 miền Nam- Bắc. Thậm chí ông Lê Văn Cương còn gọi rõ ràng (như hình trên) hơn, rằng đây là hai quốc gia: Việt Nam Dân chủ Cộng hòa ở miền Bắc và VNCH ở miền Nam!

Quan điểm của mấy ông lật sử nêu trên là trái với tất cả các bản Hiến pháp của Nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa và sau là của Nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam. 

Kể từ khi thành lập nước Việt Nam dân chủ cộng hòa đến nay, nước ta đã có 05 bản Hiến pháp, đó là Hiến pháp năm 1946, Hiến pháp năm 1959, Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2001), Hiến pháp năm 2013. Tuy nhiên, trong tất cả các bản Hiến pháp đều có quy định ở điều đầu tiên Hình thức chính thể của Nhà nước Việt Nam là Nhà nước đơn nhất, không phân chia:

“Đất nước Việt Nam là một khối thống nhất Trung Nam Bắc không thể phân chia.”- Điều 2 Hiến pháp 1946; “Đất nước Việt Nam là một khối Bắc Nam thống nhất không thể chia cắt.”- Điều 1 Hiến pháp 1960; “Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là một nước độc lập, có chủ quyền, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ, bao gồm đất liền, các hải đảo, vùng biển và vùng trời.” – Điều 1 Hiến pháp 1992; "Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là một nước độc lập, có chủ quyền, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ, bao gồm đất liền, các hải đảo, vùng biển và vùng trời." - Điều 1 Hiến pháp 1992 (sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2001), “Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là một nước độc lập, có chủ quyền, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ, bao gồm đất liền, hải đảo, vùng biển và vùng trời.” – Điều 1 Hiến pháp 2013

Quan điểm của mấy ông lật sử trên đây trái với Tư tưởng Hồ Chí Minh. Sinh thời, Bác Hồ của chúng ta đã không ít lẩn khẳng định:

"Nước Việt Nam là một, dân tộc Việt Nam là một. Sông có thể cạn, núi có thể mòn, song chân lý đó không bao giờ thay đổi"- Hồ Chí Minh

Quan điểm của mấy ông lật sử nói trên thậm chí trái cả với quan điểm của Ngô Đình Diệm (Xem bài “CỤ NGÔ TỔNG THỐNG” SỐNG LẠI CHẮC SẼ VẢ GẪY RĂNG LŨ LẬT SỬ COI VNCH LÀ MỘT QUỐC GIA ĐỘC LẬP)

Từ quan điểm LẬT SỬ trái Hiến pháp nêu trên, cụ Võ Văn Kiệt cùng nhóm lật sử coi những tên việt gian bán nước (Phan Thanh Giản- Trương Vĩnh Ký) mà giới sử học cùng nhân dân cả hai miền Nam Bắc lên án từ trăm năm nay đều là những "người yêu nước":

Rồi có lẽ đến một lúc nào đó, họ cũng sẽ coi Trần Ích Tắc, Lê Chiêu Thống, Ngô Đình Diệm, Nguyễn Văn Thiệu ... đều là "những người yêu nước, theo cách của họ"?! 

Read More

Tổng chỉ huy được Nga kỳ vọng lật ngược tình thế ở Ukraine

Valery Gerasimov được kỳ vọng sẽ xoay chuyển cục diện chiến dịch quân sự Nga tại Ukraine nhờ kinh nghiệm quân sự và học thuyết về tác chiến phi đối xứng. Tổng tham mưu trưởng Lực lượng Vũ trang Nga Valery Gerasimov, 67 tuổi, ngày 11/1 được bổ nhiệm làm tổng chỉ huy mới của chiến dịch quân sự tại Ukraine, thay thế đại tướng Sergei Surovikin, người vừa đảm nhận chức vụ này ba tháng trước. Việc bổ nhiệm ông diễn ra trong bối cảnh Nga đang cố gắng lật ngược tình thế trên chiến trường Ukraine sau nhiều tháng vật lộn để duy trì các vùng kiểm soát, còn Kiev ngày càng phản công mạnh mẽ, giải phóng hàng nghìn km2 lãnh thổ từ tay Moskva. Tổng tham mưu trưởng Lực lượng Vũ trang Nga Valery Gerasimov hồi năm 2018. Ảnh: AFP. Tổng tham mưu trưởng Lực lượng Vũ trang Nga Valery Gerasimov hồi năm 2018. Ảnh: AFP. Bộ Quốc phòng Nga cho biết tướng Gerasimov được chọn làm tổng chỉ huy chiến dịch ở Ukraine để điều phối hiệp đồng tác chiến chặt chẽ hơn giữa các quân chủng của lực lượng vũ trang, đồng thời cải thiện hiệu suất chiến đấu của binh sĩ Nga trên tiền tuyến. Tướng Gerasimov cùng Bộ trưởng Quốc phòng Sergei Shoigu và cố vấn an ninh quốc gia Nikolai Patrushev được cho là một nhóm nhỏ quan chức cấp cao lên kế hoạch cho chiến dịch quân sự của Nga ở Ukraine, dưới sự chỉ đạo của Tổng thống Vladimir Putin. Gerasimov sinh ra trong một gia đình thuộc tầng lớp lao động ở Kazan, thành phố cách thủ đô Moskva khoảng 800 km về phía đông. Ông tốt nghiệp Trường Quân sự Kazan Suvorov và sau đó tiếp tục được đào tạo tại Học viện Quân sự của Bộ Tổng tham mưu Lực lượng Vũ trang Nga. Ông nhanh chóng thăng tiến trong quân đội với nhiều vị trí khác nhau, trước khi được Tổng thống Vladimir Putin bổ nhiệm làm Tổng tham mưu trưởng Lực lượng vũ trang Nga và Thứ trưởng thứ nhất Bộ Quốc phòng vào tháng 11/2012. Ông cũng được cho là người chỉ huy chung lực lượng Nga và dân quân ly khai thân Nga trong trận chiến với quân đội chính phủ Ukraine tại Ilovaisk, vùng Donetsk, miền đông Ukraine, hồi năm 2014. Dân quân ly khai đã giành chiến thắng trong trận này, khiến hơn 1.000 binh sĩ Ukraine thiệt mạng. Tướng Gerasimov là người đã đề ra "học thuyết Gerasimov", đề cao tác chiến phi tuyến tính, kết hợp các chiến thuật quân sự, công nghệ, thông tin, ngoại giao, kinh tế, văn hóa cùng những hình thức tác chiến phi đối xứng khác để đạt được mục tiêu trong "chiến tranh lai". Financial Times đánh giá học thuyết về "chiến tranh lai" mà tướng Gerasimov nêu ra trong một bài luận đã khiến phương Tây e ngại, coi Nga là "mối đe dọa lớn nhất kể từ sau Chiến tranh Lạnh". "Các nhà quan sát phương Tây đã nhanh chóng coi bài luận của ông ấy là kế hoạch chi tiết cho một cuộc chiến tranh phi đối xứng của Nga trong tương lai chống lại phương Tây", tờ báo cho hay, thêm rằng tư lệnh thủy quân lục chiến Mỹ Robert Neller từng đọc bài luận của tướng Gerasimov đến ba lần. Tháng 12/2021, Gerasimov đã cảnh báo chính phủ Ukraine về việc dùng vũ lực giải quyết xung đột ở Donbass, đồng thời cáo buộc Kiev "không thực hiện các điều khoản trong thỏa thuận Minsk" nhằm chấm dứt giao tranh ở miền đông giữa quân đội chính phủ Ukraine và phe ly khai thân Nga. Kinh nghiệm tác chiến giúp Gerasimov đóng vai trò lớn trong quá trình hoạch định chiến lược cho cuộc chiến ở Ukraine. Nhưng sau khi xung đột nổ ra, ông dường như khá giữ khoảng cách với tình hình thực tế trên chiến trường. Đến tháng 4/2022, ông được cử đến Izyum để chỉ huy cuộc tấn công của Nga ở khu vực này, theo truyền thông Ukraine và xác nhận từ hai quan chức Mỹ. Sau những bước lùi liên tiếp của Nga trên chiến trường, tướng Gerasimov gần như không còn xuất hiện công khai. Gerasimov, giống như Bộ trưởng Quốc phòng Shoigu, đã phải đối mặt với hàng loạt chỉ trích gay gắt từ những người có quan điểm cứng rắn ở Nga vì hàng loạt thất bại gần đây mà quân đội nước này hứng chịu. Cả hai đều gây thất vọng vì không thể giành được chiến thắng trong một chiến dịch mà Điện Kremlin dự kiến chỉ diễn ra trong thời gian ngắn. Gerasimov cũng đã phải chịu nhiều lệnh trừng phạt, đầu tiên là từ Liên minh châu Âu vào tháng 4/2014, sau đó không lâu là Canada, Liechtenstein, Thụy Sĩ và Australia do "hành vi can thiệp của Nga vào Ukraine". Gần đây, Mỹ đã thêm Gerasimov vào danh sách cá nhân bị trừng phạt. Với quyết định mới nhất của Bộ Quốc phòng Nga, ông Gerasimov giờ đây vừa là chỉ huy trực tiếp chiến dịch Ukraine, vừa là người đối thoại chính với Mỹ về các vấn đề như "giảm xung đột quân sự". Lần cuối cùng ông trao đổi với Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân Mỹ Mark Milley là vào tháng 11/2022, sau khi một tên lửa phòng không Ukraine rơi xuống lãnh thổ Ba Lan. Dmitry Trenin, nhà phân tích chính trị tại Mosvka, nhận định động thái bổ nhiệm tướng Gerasimov cho thấy Nga ngày càng coi trọng "chiến dịch quân sự đặc biệt" ở Ukraine và xung đột có thể mở rộng quy mô cũng như cường độ, đến mức phải cần một Tổng tham mưu trưởng để điều phối những gì diễn ra trên chiến trường. "Dù vậy, vẫn phải chờ xem Gerasimov có thể đưa ra những chiến thuật mới nào cho chiến dịch quân sự của Nga khi xung đột ở Ukraine đã bước sang tháng thứ 11 và chưa có dấu hiệu giảm nhiệt", Jared Gans, bình luận viên của Hill, nhận định Read More

NGAY NHỮNG CỰU BINH MỸ CŨNG ĐÃ BÁC BỎ QUAN ĐIỂM CỦA CỤ VÕ VĂN KIỆT KHI CỤ COI CUỘC CHIẾN Ở VIỆT NAM LÀ CUỘC NỘI CHIẾN QUỐC- CỘNG

Cụ Võ Văn Kiệt cho rằng cuộc chiến chống Mỹ cứu nước là cuộc Nội chiến Quốc - Cộng. Một vài cán bộ, cựu cán bộ cấp cao là các ông Nguyễn Thanh Sơn, Vũ Minh Giang, Lê Văn Cương ... cũng cho rằng đó là Nội chiến ý thức hệ giữa 2 miền Nam- Bắc. Thậm chí ông Lê Văn Cương còn gọi rõ ràng (như hình trên) hơn, rằng đây là hai quốc gia: Việt Nam Dân chủ Cộng hòa ở miền Bắc và VNCH ở miền Nam! Quan điểm của mấy ông lật sử nêu trên là trái với tất cả các bản Hiến pháp của Nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa và sau là của Nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Kể từ khi thành lập nước Việt Nam dân chủ cộng hòa đến nay, nước ta đã có 05 bản Hiến pháp, đó là Hiến pháp năm 1946, Hiến pháp năm 1959, Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2001), Hiến pháp năm 2013. Tuy nhiên, trong tất cả các bản Hiến pháp đều có quy định ở điều đầu tiên Hình thức chính thể của Nhà nước Việt Nam là Nhà nước đơn nhất, không phân chia: “Đất nước Việt Nam là một khối thống nhất Trung Nam Bắc không thể phân chia.”- Điều 2 Hiến pháp 1946; “Đất nước Việt Nam là một khối Bắc Nam thống nhất không thể chia cắt.”- Điều 1 Hiến pháp 1960; “Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là một nước độc lập, có chủ quyền, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ, bao gồm đất liền, các hải đảo, vùng biển và vùng trời.” – Điều 1 Hiến pháp 1992; "Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là một nước độc lập, có chủ quyền, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ, bao gồm đất liền, các hải đảo, vùng biển và vùng trời." - Điều 1 Hiến pháp 1992 (sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2001), “Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là một nước độc lập, có chủ quyền, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ, bao gồm đất liền, hải đảo, vùng biển và vùng trời.” – Điều 1 Hiến pháp 2013 Quan điểm của mấy ông lật sử trên đây trái với Tư tưởng Hồ Chí Minh. Sinh thời, Bác Hồ của chúng ta đã không ít lẩn khẳng định: "Nước Việt Nam là một, dân tộc Việt Nam là một. Sông có thể cạn, núi có thể mòn, song chân lý đó không bao giờ thay đổi"- Hồ Chí Minh Quan điểm của mấy ông lật sử nói trên thậm chí trái cả với quan điểm của Ngô Đình Diệm (Xem bài “CỤ NGÔ TỔNG THỐNG” SỐNG LẠI CHẮC SẼ VẢ GẪY RĂNG LŨ LẬT SỬ COI VNCH LÀ MỘT QUỐC GIA ĐỘC LẬP) Và cuối cùng, quan điểm của mấy ông lật sử còn trái cả với các cựu binh Mỹ! Đây là ý kiến của Tiến sĩ Daniel Ellsberg, cựu sĩ quan Lầu Năm Góc và là cố vấn Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ trong buổi phỏng vấn với CNN và trong cuốn "Secrets: A Memoir of Vietnam and the Pentagon Papers"- "Những Bí mật về Chiến tranh Việt Nam, Viking, 2002, p.255:(Xem Bản dịch của Google.tienlang: NHỮNG BÍ MẬT VỀ CUỘC CHIẾN TRANH VIỆT NAM...” - Daniel Ellsberg) “Không, làm gì có chiến tranh Đông Dương thứ nhất và thứ nhì, chỉ có một cuộc xung đột nối tiếp trong một phần tư thế kỷ… Dùng ngôn từ thực tế, đứng về một phía (Mỹ), ngay từ đầu nó đã là một cuộc chiến của Mỹ: mới đầu là Pháp-Mỹ, sau đến toàn là Mỹ. Trong cả hai trường hợp, nó là một cuộc đấu tranh của người Việt Nam – không phải là tất cả người Việt Nam nhưng cũng đủ đểduy trì cuộc đấu tranh – chống chính sách của Mỹ và những kinh viện, ủy nhiệm, kỹ thuật gia, hỏa lực, và cuối cùng, quân đội và phi công, của Mỹ. Cuộc chiến đó không có gì là “nội chiến”, sau 1956 hay 1960, như nó đã không từng là nội chiến trong cuộc tái chiếm thuộc địa của Pháp được Mỹ ủng hộ. Một cuộc chiến mà trong đó một phía hoàn toàn được trang bị và trả lương bởi một quyền lực ngoại quốc - một quyền lực nắm quyền quyết định về bản chất của chế độ địa phương vì những quyền lợi của mình - thì không phải là một cuộc nội chiến. Bảo rằng chúng ta “xía vào” cái gọi là “đích thực là một cuộc nội chiến”, như hầu hết các tác giả Mỹ, và ngay cả những người có khuynh hướng tự do chỉ trích cuộc chiến cho rằng như vậy cho đến ngày nay, đơn giản chỉ là che dấu một sự thực đau lòng hơn, và cũng chỉ là một huyền thoại như là luận điệu chính thức về một “cuộc xâm lăng từ miền Bắc”. “Theo tinh thần Hiến Chương Liên Hiệp Quốc và theo những lý tưởng mà chúng ta công khai thừa nhận, đó là một cuộc ngoại xâm, sự xâm lăng của Mỹ”. Cuốn sách "The Vietnam War and American Culture, Columbia University Press", New York, 1991- Dịch: “Chiến Tranh Việt Nam Và Văn Hóa Mỹ” do John Carlos Rowe và Rick Berg viết, có đoạn: “Tưởng cũng nên nhớ lại vài sự kiện. Mỹ đã dính sâu vào nỗ lực của Pháp để tái chiếm thuộc địa cũ của họ, biết rằng kẻ thù là phong trào quốc gia của Việt Nam. Số tử vong vào khoảng nửa triệu. Khi Pháp rút lui, Mỹ lập tức hiến thân vào việc phá hoại Hiệp Định Genève năm 1954, dựng lên ở miền Nam một chế độ khủng bố, cho đến năm 1961, giết có lẽ khoảng 70.000 “Việt Cộng”, gây nên phong trào kháng chiến mà từ 1959 được sự ủng hộ của nửa miền Bắc tạm thời chia đôi bởi Hiệp Định Genève mà Mỹ phá ngầm. Trong những năm 1961-62, Tổng thống Kennedy phát động cuộc tấn công thẳng vào vùng quê Nam Việt Nam với những cuộc thả bom trải rộng, thuốc khai quang trong một chương trình được thiết kế để lùa hàng triệu người dân vào những trại (ấp chiến lược?) nơi đây họ được bảo vệ bởi những lính gác, giây thép gai, khỏi quân du kích mà Mỹ thừa nhận rằng được dân ủng hộ. Mỹ khẳng định là đã được mời đến, nhưng như tờ London Economist đã nhận định chính xác, “một kẻ xâm lăng là một kẻ xâm lăng trừ phi được mời bởi một chính phủ hợp pháp.” Mỹ chưa bao giờ coi những tay sai mình dựng lên là có quyền hợp pháp như vậy, và thật ra Mỹ thường thay đổi những chính phủ này khi họ không có đủ thích thú trước sự tấn công của Mỹ hay tìm kiếm một sự dàn xếp trung lập được mọi phía ủng hộ nhưng bị coi là nguy hiểm cho những kẻ xâm lăng, vì như vậy là phá ngầm căn bản cuộc chiến của Mỹ chống Nam Việt Nam. Nói ngắn gọn, Mỹ xâm lăng Nam Việt Nam, ở đó Mỹ đã tiến tới việc làm ngơ tội ác xâm lăng với nhiều tội ác khủng khiếp chống nhân lọại trên khắp Đông Dương”. Tác giả Cuốn sách viết tiếp: “Có đến 77% lục quân, 66% thủy quân lục chiên và không quân, 40% hải quân, 6,5 triệu lượt binh sĩ, 22.000 xí nghiệp của nước Mỹ đã được huy động để phục vụ chiến tranh VN. Chừng như chưa đủ, Mỹ còn lôi kéo năm nước phụ thuộc Mỹ bao gồm Úc, New Zealand (châu Đại Dương), Hàn Quốc (Đông Bắc Á) và Thái Lan, Philippines (Đông Nam Á) với số quân lúc cao nhất hơn 70.000 cùng tham chiến với 550.000 quân viễn chinh Mỹ, làm nòng cốt cho hơn 1 triệu quân ngụy Sài Gòn. Theo thống kê chưa đầy đủ, Mỹ đã chi trực tiếp cho cuộc chiến tranh VN tới 676 tỉ USD, so với 341 tỉ USD trong chiến tranh thếgiới thứ hai và 54 tỉ trong chiến tranh Triều Tiên, và nếu tính cả chi phí gián tiếp thì lên tới 920 tỉ USD (VN, con số và sự kiện (1945-1989), 1990-Sức mạnh VN, 1976). Những chi phí khổng lồ này tính theo thời giá hiện nay đủ sức vực cả các nước thế giới thứ ba vượt qua đói nghèo, lạc hậu để rút ngắn khoảng cách phát triển so với các nước thuộc “câu lạc bộ nhà giàu” như các nhóm G7, OECD... (!)” Và “Để thực hiện mục đích “hủy diệt và nô dịch”dân tộc VN, Mỹ đã giội xuống hai miền Nam, Bắc hơn 7,8 triệu tấn bom đạn, một khối lượng bom đạn lớn hơn lượng bom đạn mà Mỹ đã sử dụng trong bất cứ cuộc chiến tranh nào trước đó. Trong chiến tranh phá hoại ở miền Bắc Việt Nam của Mỹ, bình quân một người dân phải chịu 45,5 kg bom đạn, 1km2 chịu 6 tấn bom đạn. Chỉ trong mười năm (1961-1971), quân đội Mỹ đã phun hơn 20 triệu gallon (1gallon = 3,78 lít) chất độc da cam cũng như nhiều thuốc “diệt cỏ” chứa hóa chất chết người dioxin đã làm cho hàng triệu người VN mắc bệnh, vô số thai nhi biến dạng và di chứng kéo dài cho đến tận ngày nay.” “Vào đầu năm 1988, lần đầu tiên Chính phủ Mỹ buộc phải chính thức thừa nhận rằng 15% cựu chiến binh Mỹ từ chiến tranh VN trở về, nghĩa là khoảng 50.000 người vẫn còn bị rối loạn tâm thần nghiêm trọng mà nguyên nhân của căn bệnh này là do họ đã tham chiến ở VN và tất nhiên đã từng gây tội ác dù là trực tiếp hay gián tiếp.” Read More

BAN TUYÊN GIÁO TRUNG ƯƠNG CHỈ ĐẠO: KHÔNG ĐẶT TÊN ĐƯỜNG "PHAN THANH GIẢN" VÀ "TRƯƠNG VĨNH KÝ"- TỨC KHÔNG CHẤP NHẬN QUAN ĐIỂM LẬT SỬ CỦA CỤ VÕ VĂN KIỆT

 

Văn bản số 2274 ngày 05/01/2022 của Ban Tuyên giáo Trung ương về quy định không đặt tên kẻ bán nước Phan Thanh Giản và Trương Vĩnh Ký cho đường phố và các công trình công cộng đã cho ta thấy: Đảng và Nhà nước ta đã lần đầu tiên tuyên bố KHÔNG CHẤP NHẬN QUAN ĐIỂM LẬT SỬ CỦA CỤ VÕ VĂN KIỆT. 

Tại bài vào Thứ Sáu, 31 tháng 5, 2019 với tiêu đề THƯƠNG LIKE VÀ CHIA SẺ STT NÀY ĐỂ MỌI NGƯỜI THẤY RÕ NHỮNG HẬU QUẢ ... và bài vào Thứ Năm, 8 tháng 8, 2019 với tiêu đề VỀ PHÁT NGÔN CUỐI ĐỜI CỦA CỤ VÕ VĂN KIỆT- NHỮNG Ý KIẾN THẤU TÌNH ĐẠT LÝ ... đều có đoạn:

==== 

"Cái gốc của những phát ngôn của những người trong hình là từ cái sơ hở của cụ VVK lúc cuối đời, khi cụ đã ngoài 80.

Tất cả những người trong hình đều nói lại những câu cụ VVK từng nói. Rằng VNCH cũng yêu nước, rằng "Có hàng trăm con đường yêu nước khác nhau. Tổ quốc Việt Nam không của riêng một đảng, một phe phái, tôn giáo nào"...

"Cuốc za cũng yêu nước chứ, nhưng theo cách của họ"...

Câu này của ai?

Mọi người nên biết!

Hơn lúc nào hết, cộng đồng cần hiểu rõ rằng NHỮNG PHÁT NGÔN SƠ HỞ CỦA CỤ VVK CHỈ LÀ Ý KIẾN CÁ NHÂN.

Và,

QUAN ĐIỂM "ĐOÀN KẾT CHUNG CHUNG" , "DĨ HÒA VI QUÝ" CỦA CỤ VVK LÀ TRÁI VỚI CHÂN LÝ BÁC HỒ, TRÁI VỚI ĐƯỜNG LỐI CỦA ĐẢNG.

Rất cần một phát ngôn như thế của các vị lãnh đạo tối cao Đất nước trên công luận công khai.

Chỉ có như vậy thì mới chặn đứng được trào lưu xét lại lịch sử của nhóm sử gia lật sử, của các ông nghị trở cờ...."

=====

Và từ 05/01/2022, Ban Tuyên giáo Trung ương đã phát ra chỉ đạo: KHÔNG ĐẶT TÊN ĐƯỜNG "PHAN THANH GIẢN" VÀ "TRƯƠNG VĨNH KÝ":

Read More

Ông Trần Lưu Quang, ông Trần Hồng Hà làm Phó Thủ tướng Chính phủ

 

Bí thư Thành ủy Hải Phòng Trần Lưu Quang và Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường Trần Hồng Hà được Quốc hội phê chuẩn bổ nhiệm giữ chức Phó Thủ tướng nhiệm kỳ 2021-2026.

Chiều 5/1, Quốc hội đã biểu quyết thông qua dự thảo Nghị quyết phê chuẩn đề nghị của Thủ tướng Chính phủ về việc bổ nhiệm Phó Thủ tướng Chính phủ nhiệm kỳ 2021-2026 đối với ông Trần Lưu Quang và ông Trần Hồng Hà.

Kết quả đã có 481 đại biểu tham gia biểu quyết (96,98%), số tán thành là 481 đại biểu.

"Quốc hội đã thông qua dự thảo Nghị quyết về việc bổ nhiệm Phó Thủ tướng Chính phủ với ông Trần Lưu Quang và ông Trần Hồng Hà", Chủ tịch Quốc hội thông tin.

Hai tân Phó Thủ tướng Chính phủ nhiệm kỳ 2021-2026 Trần Lưu Quang, Trần Hồng Hà (Ảnh: Tiến Tuấn).

Tân Phó Thủ tướng Chính phủ Trần Lưu Quang sinh ngày 30/8/1967; quê quán ở phường Trảng Bàng, thị xã Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh.

Ông có học vị Thạc sĩ quản lý công, Kỹ sư cơ khí; Ủy viên Trung ương Đảng khóa XI (dự khuyết), khóa XII, XIII; Trưởng Đoàn Đại biểu Quốc hội Hải Phòng khóa XV

Quá trình công tác, giai đoạn 6/1994 - 9/2010, ông Trần Lưu Quang công tác tại Sở Kế hoạch và Đầu tư, Công ty Phát triển hạ tầng Khu Công nghiệp Tây Ninh; lần lượt giữ các chức vụ: Trưởng phòng thuộc Sở Kế hoạch và Đầu tư; Phó Ban Quản lý Khu kinh tế Cửa khẩu Mộc Bài; Phó Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư; Chủ tịch UBND rồi Bí thư Huyện ủy Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh

Giai đoạn 10/2010 - 2/2019, ông Trần Lưu Quang công tác tại tỉnh Tây Ninh; tại Đại hội Đại biểu toàn quốc lần thứ XI của Đảng tháng 1/2011, được bầu làm Ủy viên dự khuyết Trung ương Đảng; lần lượt giữ các chức vụ: Tỉnh ủy viên, Bí thư Huyện ủy Trảng Bàng, Phó Chủ tịch Thường trực UBND tỉnh; Ủy viên Ban Thường vụ Tỉnh ủy, Phó Chủ tịch Thường trực UBND tỉnh; Bí thư Tỉnh ủy; Chủ tịch HĐND tỉnh; Trưởng Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh; tại Đại hội Đại biểu toàn quốc lần thứ XII của Đảng tháng 1/2016, được bầu làm Ủy viên Trung ương Đảng.

Tân Phó Thủ tướng Chính phủ Trần Lưu Quang (Ảnh: Phạm Thắng).

Giai đoạn 2/2019 - 4/2021: Phó Bí thư Thường trực Thành ủy TPHCM. Tại Đại hội Đại biểu toàn quốc lần thứ XIII của Đảng tháng 1/2021, được bầu là Ủy viên Trung ương Đảng

Từ tháng 4/2021 - 6/2021, ông Trần Lưu Quang là Ủy viên Trung ương Đảng, Bí thư Thành ủy Hải Phòng nhiệm kỳ 2020-2025

Tháng 7/2021 làm Ủy viên Trung ương Đảng, Bí thư Thành ủy Hải Phòng; Đại biểu Quốc hội khóa XV và Trưởng Đoàn ĐBQH Hải Phòng.

Ngày 5/1/2023, ông Trần Lưu Quang được Quốc hội phê chuẩn bổ nhiệm giữ chức Phó Thủ tướng Chính phủ nhiệm kỳ 2021-2026.

Tân Phó Thủ tướng Trần Hồng Hà sinh ngày 19/4/1963; quê quán ở xã Kim Lộc, huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh.

Ông có học vị Tiến sĩ; Lý luận chính trị: Cao cấp; Ủy viên dự khuyết Trung ương Đảng khóa XI; Ủy viên Trung ương Đảng khóa XII, XIII; Đại biểu Quốc hội Khóa XIV

Ông Trần Hồng Hà có thời gian dài công tác ở Bộ Tài nguyên và Môi trường. Từ tháng 1/2004 - 9/2005 ông làm Quyền Cục trưởng, rồi Cục trưởng Cục Bảo vệ môi trường, Bộ Tài nguyên và Môi trường; Bí thư Chi bộ Cục Bảo vệ môi trường; Đảng ủy viên Đảng bộ lâm thời cơ quan Bộ Tài nguyên và Môi trường.

Từ tháng 10/2005 - 6/2008: Cục trưởng Cục Bảo vệ môi trường; Phó Tổng cục trưởng phụ trách Tổng cục Môi trường, Bộ Tài nguyên và Môi trường.

Từ tháng 7/2008 - 12/2008: Ủy viên Ban cán sự Đảng, Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường.

Giai đoạn 1/2009 - 6/2010, ông làm Phó Bí thư Tỉnh ủy Bà Rịa - Vũng Tàu phụ trách công tác xây dựng tổ chức cơ sở đảng và đảng viên, lĩnh vực quản lý tài nguyên, môi trường trên địa bàn tỉnh.

Đến giai đoạn 7/2010 - 1/2011, ông Trần Hồng Hà là Ủy viên Ban cán sự Đảng, Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường.

Tân Phó Thủ tướng Chính phủ Trần Hồng Hà (Ảnh: Phạm Thắng).

Từ tháng 1/2011 - 1/2016, ông Hà là Ủy viên dự khuyết Ban Chấp hành Trung ương Đảng; Ủy viên Ban Chấp hành Đảng bộ Khối các cơ quan Trung ương; Ủy viên Ban cán sự Đảng, Bí thư Đảng ủy, Thủ trưởng cơ quan Bộ, Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường.

Từ tháng 1/2016 - 4/2016: Ủy viên Trung ương Đảng, Ủy viên Ban Chấp hành Đảng bộ Khối các cơ quan Trung ương; Ủy viên Ban cán sự Đảng, Bí thư Đảng ủy, Thủ trưởng cơ quan Bộ, Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường.

Ngày 9/4/2016, ông Trần Hồng Hà được Quốc hội phê chuẩn bổ nhiệm giữ chức Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường. Ngày 22/5/2016 được bầu làm Đại biểu Quốc hội Khóa XIV.

Ngày 28/7/2021 tại kỳ họp thứ nhất, Quốc hội khóa XV, ông được phê chuẩn bổ nhiệm giữ chức Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường nhiệm kỳ 2021- 2026.

Ngày 5/1/2023, ông Trần Hồng Hà được Quốc hội phê chuẩn bổ nhiệm giữ chức Phó Thủ tướng Chính phủ nhiệm kỳ 2021-2026.

Read More

BÁO LONG AN PHÊ PHÁN CỤ VÕ VĂN KIỆT VÌ CỤ VÕ VĂN KIỆT ĐÃ DỰNG TƯỢNG TÊN BÁN NƯỚC PHAN THANH GIẢN

 

Cụ Võ Văn Kiệt cùng bức tượng đồng tên bán nước Phan Thanh Giản do ông Võ Văn Kiệt "phụng hiến" đặt tại Văn Thánh miếu Vĩnh Long từ ngày 5/8/2008

Lời dẫn: Báo Long An đã có bài phê phán cụ Võ Văn Kiệt vì cụ Võ Văn Kiệt đã dựng tượng tên bán nước Phan Thanh Giản. Tiếc rằng trong bài báo, tác giả ở báo Long An lại không dám chỉ rõ tên cụ Võ Văn Kiệt. Báo Nhân dân cũng từng phê phán cựu Thứ trưởng ngoại giao Nguyễn Thanh Sơn nhưng cũng không gọi thẳng tên Nguyễn Thanh Sơn; báo Nhân dân phê phán bà Nguyễn Chi Lan nhưng cũng không chỉ rõ tên Nguyễn Chi Lan. Đanh thép hơn, báo Công an Nhân dân từng phê phán gay gắt cụ Võ Văn Kiệt cùng ê kip lật sử Dương Trung Quốc, Phạm Văn Hạng khi họ muốn dựng tượng tên gián điệp Alexandre de Rhodes.

Ông Phạm Văn Hạng (là người ngoài cùng bên phải) cùng ông Võ Văn Kiệt và Dương Trung Quốc.

Bàn về tấm hình trên, từ năm 2010 Báo Công an Nhân dântừng viết công khai như sau:

“Trên một số phương tiện truyền thông, người ta còn in cả bức ảnh một nhà lãnh đạo, một nhà sử học và một nhà điêu khắc ngồi với nhau mà bàn về việc tạc tượng ông cố đạo kia nữa. Chẳng khôi hài ư? Không quái đản à? Thậm chí có người còn muốn tôn vinh ông ta trong dịp đại lễ kỷ niệm 1000 năm Thăng Long - Hà Nội thì thật không còn biết phải trái là gì nữa. A. de Rhodes mà lại đủ tư cách để ăn theo Lý Thái Tổ ư? Xin chớ để cho bóng dáng ông cố đạo kia len lỏi vào mà làm giảm mất cái không khí long trọng của cuộc đại lễ ngàn năm có một này.”

Tạp chí Cộng sản là cơ quan lý luận và chính trị của Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam- tiếng nói chính thống của Đảng cầm quyền ở Việt Nam. Google.tienlang đồng tình với bài viết đăng cách đây chưa lâu với tiêu đề Phê phán cácquan điểm sai trái, xuyên tạc cuộc kháng chiến chống Mỹ, cứu nước của dân tộc Việt Nam là “nội chiến” của Tạp chí Cộng sản. Chỉ tiếc là trong bài, tác giả (PGS, TS Nguyễn Danh Tiên- Viện trưởng Viện Lịch sử Đảng - Viện Lịch sử Đảng, Học viện Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh) chỉ nói đến cụm từ chung chung “quan điểm sai trái, thù địch của thế lực phản động” chứ không chỉ rõ ra quan điểm đó của cụ thể cá nhân nào hay tổ chức nào như mong muốn .Bạn có đồng tình hay không: CHỐNG LẬT SỬ PHẢI LÀ SỰ PHẢN BIỆN RÕ ĐỊA CHỈ (TỨC PHẢN BIỆN VỚI AI, VỀ VẤN ĐỀ GÌ, NGƯỜI ĐÓ NÓI Ở ĐÂU?

Nếu phản biện mà không có địa chỉ thì cũng như ném đá ao bèo, chẳng ai biết tác giả định phê phán quan điểm của ai

Đọc kỹ bài này thì ta cũng biết, tác giả muốn phê phán “quan điểm sai trái, thù địch của thế lực phản động”, trong đó có quan điểm của cụ Võ Văn Kiệt khi cụ coi cuộc Kháng chiến chống Mỹ cứu nước là cuộc nội chiến Quốc- Cộng- (Xem các bài đã đăng trên Google.tienlang về cụ Võ Văn Kiệt). Tác giả trên Tạp chí Cộng sản cũng phê phán quan điểm của nhóm biên soạn bộ quốc sử (Trần Đức Cường, Nguyễn Quang Ngọc, Vũ Minh Giang, Nguyễn Mạnh Hà…) khi họ tuyên bố: “Từ nay ta không gọi VNCH là ngụy nữa” Xem thêm các bài vào Chủ Nhật, 18 tháng 12, 2022 TẠP CHÍ CỘNG SẢN PHÊ PHÁN QUAN ĐIỂM LẬT SỬ CỦA NHÓM BIÊN SOẠN BỘ QUỐC SỬ và các bài Thứ Hai, 26 tháng 11, 2018 HAI VỊ TƯỚNG QUÂN ĐỘI CÙNG TIẾN SĨ NGUYỄN CẢNH TOÀN LÀM VIỆC VỚI PTT VŨ ĐỨC ĐAM VỀ BỘ SỬ 30 TẬP và bài NGUYỄN MẠNH HÀ- NHÀ SỬ HỌC NHƯNG THIẾU TRUNG THỰC LÀ BẤT NHÂN

Tại sao phê phán quan điểm của ai đó mà không dám chỉ rõ họ tên như cách làm của báo Bình Phước đã làm? Xem bài BÁO BÌNH PHƯỚC CHỈ RÕ HỌ TÊN NHỮNG KẺ LẬT SỬ NHƯ NGUYỄN NHÃ, BẢO NINH, ĐÀM BÍCH THỦY (Fulbright Việt Nam)…

Trở lại bài đăng trên báo Long An. Dù không chỉ rõ tên đối tượng phê phán song đọc nội dung ta thấy tác giả phê phán những người vinh danh tên bán nước Phan Thanh Giản. Ai là người đã vinh danh Phan Thanh Giản? Chúng ta sẽ biết ngay: Người đầu tiên chính là cụ Võ Văn Kiệt!

Dưới đây, Chúng tôi xin chia sẻ bài viết của báo Long An....

******

 Âm mưu “lật sử”, viết lại lịch sử

 » Việt Tân - 'Chút quà yêu thương' hay thủ đoạn lôi kéo, mua chuộc?

 » Xuyên tạc thành tựu dân chủ, bảo đảm nhân quyền

Thời gian gần đây, mạng xã hội rộ lên cuộc tranh cãi về quy định không đặt tên Phan Thanh Giản cho đường phố và các công trình công cộng. Văn bản của Ban Tuyên giáo Trung ương ký ngày 05/01/2022 với lý do “Cho đến nay, các cơ quan chức năng vẫn chưa làm sáng tỏ được những vấn đề liên quan đến hai nhân vật Phan Thanh Giản và Trương Vĩnh Ký đối với lịch sử Việt Nam”. Do vậy, việc không đặt tên hai nhân vật nêu trên được Ban Tuyên giáo Trung ương giải thích “để tránh dư luận trái chiều, không thuận trong xã hội,…”.

 Văn bản của Ban Tuyên giáo Trung ương ký ngày 05/01/2022

Sự kiện này được các thế lực thù địch và báo chí nước ngoài khai thác triệt để nhằm “lật sử” với các bài viết: Đảng cố tình giết Phan Thanh Giản thêm một lần nữa; Cảo thơm lần giở trước đèn; Phan Thanh Giản - Nhà ái quốc và người mở đường cho nước Việt Nam hiện đại; Phan Thanh Giản đáng được dựng đền thờ?;... Phần lớn nội dung các bài viết này ca ngợi Phan Thanh Giản hết lời và vu khống, xuyên tạc Đảng, Nhà nước kỳ thị nhà yêu nước Phan Thanh Giản.

Trang web Việt Tân xuyên tạc quy định không đặt tên Phan Thanh Giản cho đường phố và các công trình công cộng

Trong lịch sử Việt Nam, nói tới “bán nước” thì dân Việt Nam nghĩ ngay tới Trần Ích Tắc thời Trần chống giặc Nguyên, sau đó phải kể đến Phan Thanh Giản thời Nguyễn chống thực dân Pháp mà nói nhẹ như cụ Đồ Chiểu là Long Hồ uổng phụ thơ sanh lão (Ở Long Hồ, ông đã uổng phí cái chí của người học giả) hay nói thẳng như cụ Phan Bội Châu thì Phan Thanh Giản là kẻ Gan dê, lợn mà mưu chuột, cáo; hoặc như vua Tự Đức: Phan Thanh Giản thủy chung lời nói không xứng với việc làm, đem học vấn, danh vọng một đời trút sạch xuống biển Đông, thực là táng tận lương tâm; hoặc như dân Nam Kỳ: Phan Lâm mãi quốc triều đình khí dân (“Phan Thanh Giản và Lâm Duy Hiệp bán nước, triều đình coi thường dân” - Phan Thanh Giản - Chánh sứ và Lâm Duy Hiệp - Phó sứ ký hòa ước với Pháp).

Tuy đã giúp giặc Pháp “nuốt sống” cả Nam Kỳ không tốn một viên đạn nhưng họ Phan lại được ca ngợi từ thời Ngô Đình Diệm (thời Ngô Đình Diệm, Phan Thanh Giản được đặt làm tên đường, tên trường ở hầu hết các tỉnh từ Quảng Trị cho tới Cà Mau, sau năm 1975 đều được đổi thành tên khác, ở TP.HCM, đường Phan Thanh Giản đổi tên thành đường Điện Biên Phủ).

Ngày nay, một số kẻ tự xưng là “nhà nghiên cứu” và nhà “học giả” lại “lật sử” ca ngợi ngất trời nhân vật Phan Thanh Giản rồi đòi dựng tượng, đền thờ, đặt tên đường, tên trường, làm lễ, làm giỗ,... Vài kẻ làm nghệ thuật dựng tuồng cải lương đổ tội lên mình vua Tự Đức, chạy tội cho họ Phan để kiếm nước mắt khán giả và hốt bạc. Trong khi biết bao người đồng liêu của họ Phan đã anh dũng ngã xuống trước họng súng của giặc, để giữ thành, giữ nước thì Phan Thanh Giản lại lấy đất, lấy thành mà giao cho giặc rồi được ngợi ca.

Sử cũ còn ghi, tháng 02/1861, Pháp tấn công Đại đồn Chí Hòa (Sài Gòn). Quân, dân ta chịu nhiều hy sinh, chống cự quyết liệt nhưng do hỏa lực của giặc quá mạnh nên tướng Nguyễn Tri Phương buộc phải rút lui. Pháp thừa thắng đánh chiếm Định Tường, Biên Hòa, Vĩnh Long. Nhân dân Nam Kỳ theo nghĩa binh kháng Pháp khắp vùng lục tỉnh. Đầu tháng 5/1862, vua Tự Đức sai Phan Thanh Giản đi thương nghị với Pháp. Trước khi đi, “nhà vua có căn dặn Phan Thanh Giản ráng sức chuộc các tỉnh đã mất với giá 1.300 vạn lượng, còn nếu phía Pháp đòi cắt đất luôn thì kiên quyết không nghe...”.

Không những không tuân lệnh vua mà Phan Thanh Giản còn đại diện cho triều đình ký kết hiệp ước hòa bình và hữu nghị (Hòa ước Nhâm Tuất) ngày 05/6/1862 tại Sài Gòn với các điều khoản: Nộp Pháp 3 tỉnh miền Đông, triều đình phải trả cho Pháp và Tây Ban Nha một khoản bồi thường chiến phí là 4 triệu piastre trong 10 năm, mỗi năm 400.000 đồng quy ra bạc là 288 ngàn lượng. Thêm một điều khiến người đương thời và cả hậu thế thắc mắc là tại sao một điều ước quan trọng tới như vậy nhưng ký xong chỉ trong “hơn một ngày”?

Vua Tự Đức choáng váng với nội dung Hiệp ước. Không những không đòi được đất mà còn hợp thức hóa 3 tỉnh miền Đông cho Pháp, cấm cản quân, dân Nam kỳ chống Pháp rồi còn phải bồi thường tiền. Giận quá giận, nhà vua đã lên án phái bộ Phan không những là “tội nhơn của bổn triều mà còn là tội nhơn của muôn đời”.

Không chỉ ký nộp 3 tỉnh miền Đông cho Pháp, khi được vua giao trọng trách trấn thủ 3 tỉnh miền Tây thì Phan lại thông đồng bắn tin cho giặc: “Bổn chức sẽ không ngăn cản sự xâm chiếm bằng một cuộc kháng cự mà chúng tôi hiểu là vô ích” và nói trắng là “Nếu quý quốc lấn tới, quả nhơn sẽ không chống cự!”. Phan Thanh Giản khuyên đồng bào: “Các người có thể sống dưới sự điều khiển của người Phú Lang Sa”, một mặt chỉ điểm cho giặc về những người yêu nước, mặt khác dâng sớ về trào xin trị tội, thuyên chuyển khỏi nơi cứ địa hoặc cách chức những chủ soái nghĩa quân như Trần Văn Thành, Trịnh Quang Nghị, Võ Duy Dương, Trương Định,...

Vậy là Pháp đã chiếm trọn 3 tỉnh miền Tây mà “không tốn một giọt máu nào”, viên Đại tá Thomazi hoan hỉ viết trong nhật ký: “Đến tháng 6/1867, binh lính ta đi chơi một bữa vậy là xong hết cuộc chinh phục toàn xứ Nam Kỳ, công cuộc khó nhọc bắt đầu từ năm 1858”.

Sau khi thành mất, Phan Thanh Giản gói mũ áo, phẩm hàm, kèm theo sớ tạ tội và gửi về triều. Song, không thấy triều đình hồi âm, lo lắng rồi thất vọng, Phan Thanh Giản uống thuốc phiện hòa với giấm thanh tự sát và qua đời vào nửa đêm ngày 05/7 năm Đinh Mão, tức ngày 04/8/1867, hưởng thọ 72 tuổi.

Nhà sử học Phạm Văn Sơn cho rằng, việc Phan Thanh Giản uống thuốc độc tự sát không phải vì hổ thẹn với nhân dân mà do sức ép từ các vị quan khác.

Tháng 11/1868, vì làm mất Nam Kỳ, Triều đình Huế đã xử ông án “trảm quyết” (nhưng vì chết nên được miễn), lột hết chức tước và cho đục bỏ tên ông ở bia tiến sĩ. Mãi đến 19 năm sau (1886), dưới thời Pháp thuộc, ông được vua Đồng Khánh khôi phục nguyên hàm Hiệp tá đại học sĩ và cho khắc lại tên ở bia tiến sĩ. Việc vua Đồng Khánh khôi phục chức vị cho Phan Thanh Giản là do sức ép của Pháp, vì chính Đồng Khánh cũng là ông vua do Pháp đưa lên ngôi để có danh nghĩa chống lại vị vua yêu nước Hàm Nghi.

Sự việc Phan Thanh Giản uống thuốc độc tự sát đã được các nhà “lật sử” ngợi ca hết lời. Nhưng nếu thực có tâm chết vì nước, sao Phan Thanh Giản không như tướng Nguyễn Tri Phương tử thương giữ thành Hà Nội, như tướng Trương Định rút kiếm tự sát nơi “Đám lá tối trời” hay như đại thần Hoàng Diệu tự sát theo thành Hà Nội,... mà lại nộp thành cho giặc rồi gửi thư cho vua xin tội, khi không được xóa tội mới uống thuốc độc tự sát?

Câu nói nổi tiếng của cụ Võ Văn Kiệt để thanh minh cho Phan Thanh Giản: "Mỗi người yêu nước theo cách của mình. Đừng bắt Phan Thanh Giản yêu nước theo cách của Trương Định và ngược lại"

Các địa danh, tên các sự kiện lịch sử trọng đại, các danh nhân tiêu biểu của đất nước hoặc của thế giới trên mọi lĩnh vực: Kinh tế, chính trị, văn hóa - xã hội, nghệ thuật, khoa học, an ninh - quốc phòng,... được lấy đặt tên cho đường phố và công trình công cộng. Việc Ban Tuyên giáo Trung ương quy định không đặt tên Phan Thanh Giản cho đường phố và các công trình công cộng “để tránh dư luận trái chiều, không thuận trong xã hội” là một việc làm hết sức cần thiết./.

Read More

NGAY NHỮNG CỰU BINH MỸ CŨNG ĐÃ BÁC BỎ QUAN ĐIỂM CỦA CỤ VÕ VĂN KIỆT KHI CỤ COI CUỘC CHIẾN Ở VIỆT NAM LÀ CUỘC NỘI CHIẾN QUỐC- CỘNG

 

Cụ Võ Văn Kiệt cho rằng cuộc chiến chống Mỹ cứu nước là cuộc Nội chiến Quốc - Cộng. Một vài cán bộ, cựu cán bộ cấp cao là các ông Nguyễn Thanh Sơn, Vũ Minh Giang, Lê Văn Cương ... cũng cho rằng đó là Nội chiến ý thức hệ giữa 2 miền Nam- Bắc. Thậm chí ông Lê Văn Cương còn gọi rõ ràng (như hình trên) hơn, rằng đây là hai quốc gia: Việt Nam Dân chủ Cộng hòa ở miền Bắc và VNCH ở miền Nam!

Quan điểm của mấy ông lật sử nêu trên là trái với tất cả các bản Hiến pháp của Nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa và sau là của Nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam. 

Kể từ khi thành lập nước Việt Nam dân chủ cộng hòa đến nay, nước ta đã có 05 bản Hiến pháp, đó là Hiến pháp năm 1946, Hiến pháp năm 1959, Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2001), Hiến pháp năm 2013. Tuy nhiên, trong tất cả các bản Hiến pháp đều có quy định ở điều đầu tiên Hình thức chính thể của Nhà nước Việt Nam là Nhà nước đơn nhất, không phân chia:

“Đất nước Việt Nam là một khối thống nhất Trung Nam Bắc không thể phân chia.”- Điều 2 Hiến pháp 1946; “Đất nước Việt Nam là một khối Bắc Nam thống nhất không thể chia cắt.”- Điều 1 Hiến pháp 1960; “Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là một nước độc lập, có chủ quyền, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ, bao gồm đất liền, các hải đảo, vùng biển và vùng trời.” – Điều 1 Hiến pháp 1992; "Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là một nước độc lập, có chủ quyền, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ, bao gồm đất liền, các hải đảo, vùng biển và vùng trời." - Điều 1 Hiến pháp 1992 (sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2001), “Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là một nước độc lập, có chủ quyền, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ, bao gồm đất liền, hải đảo, vùng biển và vùng trời.” – Điều 1 Hiến pháp 2013

Quan điểm của mấy ông lật sử trên đây trái với Tư tưởng Hồ Chí Minh. Sinh thời, Bác Hồ của chúng ta đã không ít lẩn khẳng định:

"Nước Việt Nam là một, dân tộc Việt Nam là một. Sông có thể cạn, núi có thể mòn, song chân lý đó không bao giờ thay đổi"- Hồ Chí Minh

Quan điểm của mấy ông lật sử nói trên thậm chí trái cả với quan điểm của Ngô Đình Diệm (Xem bài “CỤ NGÔ TỔNG THỐNG” SỐNG LẠI CHẮC SẼ VẢ GẪY RĂNG LŨ LẬT SỬ COI VNCH LÀ MỘT QUỐC GIA ĐỘC LẬP)

Và cuối cùng, quan điểm của mấy ông lật sử còn trái cả với các cựu binh Mỹ!

Đây là ý kiến của Tiến sĩ Daniel Ellsberg, cựu sĩ quan Lầu Năm Góc và là cố vấn Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ trong buổi phỏng vấn với CNN và  trong cuốn "Secrets: A Memoir of Vietnam and the Pentagon Papers"- "Những Bí mật về Chiến tranh Việt Nam, Viking, 2002, p.255:(Xem Bản dịch của Google.tienlang: NHỮNG BÍ MẬT VỀ CUỘC CHIẾN TRANH VIỆT NAM...” - Daniel Ellsberg)

“Không, làm gì có chiến tranh Đông Dương thứ nhất và thứ nhì, chỉ có một cuộc xung đột nối tiếp trong một phần tư thế kỷ… Dùng ngôn từ thực tế, đứng về một phía (Mỹ), ngay từ đầu nó đã là một cuộc chiến của Mỹ: mới đầu là Pháp-Mỹ, sau đến toàn là Mỹ. Trong cả hai trường hợp, nó là một cuộc đấu tranh của người Việt Nam – không phải là tất cả người Việt Nam nhưng cũng đủ đểduy trì cuộc đấu tranh – chống chính sách của Mỹ và những kinh viện, ủy nhiệm, kỹ thuật gia, hỏa lực, và cuối cùng, quân đội và phi công, của Mỹ.

Cuộc chiến đó không có gì là “nội chiến”, sau 1956 hay 1960, như nó đã không từng là nội chiến trong cuộc tái chiếm thuộc địa của Pháp được Mỹ ủng hộ. Một cuộc chiến mà trong đó một phía hoàn toàn được trang bị và trả lương bởi một quyền lực ngoại quốc - một quyền lực nắm quyền quyết định về bản chất của chế độ địa phương vì những quyền lợi của mình - thì không phải là một cuộc nội chiến.

Bảo rằng chúng ta “xía vào” cái gọi là “đích thực là một cuộc nội chiến”, như hầu hết các tác giả Mỹ, và ngay cả những người có khuynh hướng tự do chỉ trích cuộc chiến cho rằng như vậy cho đến ngày nay, đơn giản chỉ là che dấu một sự thực đau lòng hơn, và cũng chỉ là một huyền thoại như là luận điệu chính thức về một “cuộc xâm lăng từ miền Bắc”.

“Theo tinh thần Hiến Chương Liên Hiệp Quốc và theo những lý tưởng mà chúng ta công khai thừa nhận, đó là một cuộc ngoại xâm, sự xâm lăng của Mỹ”.

Cuốn sách "The Vietnam War and American Culture, Columbia University Press", New York, 1991- Dịch: “Chiến Tranh Việt Nam Và Văn Hóa Mỹ” do John Carlos Rowe và Rick Berg viết, có đoạn:

“Tưởng cũng nên nhớ lại vài sự kiện. Mỹ đã dính sâu vào nỗ lực của Pháp để tái chiếm thuộc địa cũ của họ, biết rằng kẻ thù là phong trào quốc gia của Việt Nam. Số tử vong vào khoảng nửa triệu. Khi Pháp rút lui, Mỹ lập tức hiến thân vào việc phá hoại Hiệp Định Genève năm 1954, dựng lên ở miền Nam một chế độ khủng bố, cho đến năm 1961, giết có lẽ khoảng 70.000 “Việt Cộng”, gây nên phong trào kháng chiến mà từ 1959 được sự ủng hộ của nửa miền Bắc tạm thời chia đôi bởi Hiệp Định Genève mà Mỹ phá ngầm. Trong những năm 1961-62, Tổng thống Kennedy phát động cuộc tấn công thẳng vào vùng quê Nam Việt Nam với những cuộc thả bom trải rộng, thuốc khai quang trong một chương trình được thiết kế để lùa hàng triệu người dân vào những trại (ấp chiến lược?) nơi đây họ được bảo vệ bởi những lính gác, giây thép gai, khỏi quân du kích mà Mỹ thừa nhận rằng được dân ủng hộ. Mỹ khẳng định là đã được mời đến, nhưng như tờ London Economist đã nhận định chính xác, “một kẻ xâm lăng là một kẻ xâm lăng trừ phi được mời bởi một chính phủ hợp pháp.” Mỹ chưa bao giờ coi những tay sai mình dựng lên là có quyền hợp pháp như vậy, và thật ra Mỹ thường thay đổi những chính phủ này khi họ không có đủ thích thú trước sự tấn công của Mỹ hay tìm kiếm một sự dàn xếp trung lập được mọi phía ủng hộ nhưng bị coi là nguy hiểm cho những kẻ xâm lăng, vì như vậy là phá ngầm căn bản cuộc chiến của Mỹ chống Nam Việt Nam. Nói ngắn gọn, Mỹ xâm lăng Nam Việt Nam, ở đó Mỹ đã tiến tới việc làm ngơ tội ác xâm lăng với nhiều tội ác khủng khiếp chống nhân lọại trên khắp Đông Dương”.

Tác giả Cuốn sách viết tiếp:

“Có đến 77% lục quân, 66% thủy quân lục chiên và không quân, 40% hải quân, 6,5 triệu lượt binh sĩ, 22.000 xí nghiệp của nước Mỹ đã được huy động để phục vụ chiến tranh VN. Chừng như chưa đủ, Mỹ còn lôi kéo năm nước phụ thuộc Mỹ bao gồm Úc, New Zealand (châu Đại Dương), Hàn Quốc (Đông Bắc Á) và Thái Lan, Philippines (Đông Nam Á) với số quân lúc cao nhất hơn 70.000 cùng tham chiến với 550.000 quân viễn chinh Mỹ, làm nòng cốt cho hơn 1 triệu quân ngụy Sài Gòn.

Theo thống kê chưa đầy đủ, Mỹ đã chi trực tiếp cho cuộc chiến tranh VN tới 676 tỉ USD, so với 341 tỉ USD trong chiến tranh thếgiới thứ hai và 54 tỉ trong chiến tranh Triều Tiên, và nếu tính cả chi phí gián tiếp thì lên tới 920 tỉ USD (VN, con số và sự kiện (1945-1989), 1990-Sức mạnh VN, 1976). Những chi phí khổng lồ này tính theo thời giá hiện nay đủ sức vực cả các nước thế giới thứ ba vượt qua đói nghèo, lạc hậu để rút ngắn khoảng cách phát triển so với các nước thuộc “câu lạc bộ nhà giàu” như các nhóm G7, OECD... (!)”

Và “Để thực hiện mục đích “hủy diệt và nô dịch”dân tộc VN, Mỹ đã giội xuống hai miền Nam, Bắc hơn 7,8 triệu tấn bom đạn, một khối lượng bom đạn lớn hơn lượng bom đạn mà Mỹ đã sử dụng trong bất cứ cuộc chiến tranh nào trước đó. Trong chiến tranh phá hoại ở miền Bắc Việt Nam của Mỹ, bình quân một người dân phải chịu 45,5 kg bom đạn, 1km2 chịu 6 tấn bom đạn. Chỉ trong mười năm (1961-1971), quân đội Mỹ đã phun hơn 20 triệu gallon (1gallon = 3,78 lít) chất độc da cam cũng như nhiều thuốc “diệt cỏ” chứa hóa chất chết người dioxin đã làm cho hàng triệu người VN mắc bệnh, vô số thai nhi biến dạng và di chứng kéo dài cho đến tận ngày nay.”

“Vào đầu năm 1988, lần đầu tiên Chính phủ Mỹ buộc phải chính thức thừa nhận rằng 15% cựu chiến binh Mỹ từ chiến tranh VN trở về, nghĩa là khoảng 50.000 người vẫn còn bị rối loạn tâm thần nghiêm trọng mà nguyên nhân của căn bệnh này là do họ đã tham chiến ở VN và tất nhiên đã từng gây tội ác dù là trực tiếp hay gián tiếp.”

Read More